Después de las fiestas patrias me gustaría acabar con la resaca pos-fiesta. Me he dado cuenta con el tiempo que hay ciertos mitos en nuestra conciencia nacional que están anclados fuertemente desde hace más de cien años.
Hoy día voy a resumir brevemente 3 MITOS DE LA INDEPENDENCIA que todos creen fervientemente pero que no son verdad.
Primer Mito: Perú se independizó
Mmm… si a la hora de hablar de la independencia uno se imagina una situación similar a la revolución francesa, en que los pobres campesinos oprimidos se levantaron contra los negreros españoles…. ahhhh…. bueno entonces uno está muy equivocado.
Como se dio la independencia peruana es algo similar a como se liberó Irak. Osea, una tropa invasora extranjera (si lo vemos desde un punto de vista muy estricto) entró a Lima con banderas chilenas (NO ES BROMA… el grueso de las tropas de San Martín eran afro-argentinos o chilenos) y venció al ejército nacional para luego proclamar su independencia.
Cierto, que hubieron peruanos (habitantes del Virreinato del Perú) que lucharon con San Martín, pero eso no le quita el estatus de tropa invasora extranjera.
La verdadera razón por la cual San Martín se dio el trabajo de «liberar» (noten las comillas y cursiva) el Virreinato del Perú, era porque España podría amenazar con enviar tropas desde ahí. Si no había independencia en el VP, no iba a durar la independencia ni en Río de la Plata ni en Chile.
Segundo mito: Fue una guerra contra españoles
Okay, si en este momento estás pensando que en la decisiva batalla de Junín el 6 de agosto de 1824 (¿tres años después de la independencia? ¡Qué raro!) muchos ayacuchanos, arequipeños, limeños, trujillanos, y loretanos se enfrentaron al malvado grupo de valencianos, catalanes, extremeños, andaluces, y gallegos……… ahhhhhhh…. lo siento por arruinarte tu ilusión, pero eso nunca sucedió en la historia.
De hecho el grueso de ejem, ejem, «españoles» eran ciudadanos del Virreinato del Perú, es decir: ayacuchanos, arequipeños, limeños, etc.
Es más, para colmo la mayor parte eran mestizos o eran indígenas quechua-hablantes.
Enviar tropas desde Sevilla hasta América del Sur hubiese tomado meses a inicios del siglo XIX, y los ejércitos al servicio de la corona española estaban hechos básicamente por lo que hoy consideraríamos PERUANOS.
Tercer mito: El fin de la opresión
¿Se acuerdan del «Somos libres, seamoslo siempre»? Bueno, esa frase no fue nada más que sarcasmo puro.
No, estimados lectores, la independencia de Perú no fue el sueño húmedo de Martin Luther King Jr. en que los esclavos rompieron sus cadenas, o el de Túpac Amaru II en que los indios fueron reivindicados.
Perdóname por arruinarte tus pos-fiestas patrias, pero he aquí un secreto: la institución opresiva española se mantuvo y se exacerbó en la república.
Déjenme explicarles que en Perú desde la conquista hasta el día de hoy han habido varias naciones (grupos culturales étnicos) incluso hasta el día de hoy. Por ejemplo la cosmovisión y forma de vida de un sanisidrino apellidado Benavides, Rizo Patrón, o Graña y Montero; es extremadamente distinta a la de, digamos, un selvático de Loreto.
Por un lado, el primero, tiene antepasados extremeños, andaluces, o de cualquier otro lugar de Europa. Y el otro tiene raíces aborígenes.
Ambos son dos mundos distintos, no solo culturalmente, pero también racialmente.
Hasta la rebelión de Túpac Amaru en 1780, habían básicamente tres grupos sociales importantes:
- Españoles (peninsulares y criollos)
- Nobleza Indígena (altamente educada y privilegiada)
- Plebe Indígena (gente explotada)
La nobleza indígena era la bisagra cultural y la élite de negreros feudales que se beneficiaban de los demás. No, estimado lector. NO ERAN PERUANOS y no digan la sandez de «el peor enemigo de un peruano es otro peruano».
Hasta antes de la rebelión de Túpac Amaru II, el quechua y el aymara eran idiomas respetados. Los indígenas podían conservar sus costumbres y hacer sus celebraciones, y hablar y escribir (en el caso de los nobles) en sus idiomas originarios.
Después de 1780 sin embargo, los españoles dieron un vuelco total a la torta. Viendo amenazado su poder, extirparon y eliminaron la clase noble indígena. Y a partir de ese momento es que comenzó ese virulento desprecio a todo lo indio.
Cuando ocurre la independencia, esta no es hecha por los indígenas, sino por criollos, es decir españoles americanos.
¿En que ejército creen que se entrenaron Sucre, San Martín, Bolivar, Agustín Gamarra y Ramón Castilla?
¿En el Chino?
La clase dirigente que precursó la independencia, me atrevo a decir en casi toda latinoamérica, eran culturalmente y racialmente hablando: ESPAÑOLES.
¿Saben que en el Virreinato había el tributo indígena?
Osea básicamente pagabas un impuesto por ser cholo.
A pesar de que San Martín lo abolió, Bolívar lo restituyó en 1824. Solo Ramon Castilla lo eliminaría en 1855.
¡34 años después de la Independencia!
De igual forma los terratenientes trataban al grueso de la población indígena igual que escoria e igual que lo hacían los nobles europeos con sus vasallos en la Edad Media.
¿Saben qué es el droit de seigneur?
Básicamente es tener el derecho a follar a la flamante esposa de tu cholo, solo porque eres el patrón.
Esta horrible realidad solo acabó en la época de Velasco recién en la década de los 70s (hagan las matemáticas pulpines, ¿cuantos años después de la independencia?).
En conclusión, el próximo 28 de Julio, reflexionen un poco más acerca de su país. ¿Realmente TODOS somos peruanos?
¿O todavía hay peruanos que son «más peruanos» que otros, solo por tener la piel clara y vivir en San Isidro o Miraflores?
Recién este año hay un programa de televisión y radio en quechua, después de casi 200 años de independencia.
Peruano, antes de ponerte a gritar a medio mundo que el pisco es peruano, que tu comida es la más rica, y antes de cantarle a una bandera y escudo que fueron hechos por españoles… pregúntate,
¿toda esta webada de Perú y de todos somos peruanos?
¿Es verdad?
¿O alguien me está tomando el pelo?
Escrito por Raúl «Radwulf» A. Valero Chávez
30/07/2017
