Cultura General (pura) es de IDIOTAS

¿Saben en que año se proclamó la independencia del Perú? ¿Saben en qué año terminó la seguna guerra mundial? ¿Pueden decirme el año de la caída del Imperio Romano de Occidente? ¿Y el de Oriente? Si alguien puede responderme esas preguntas con arrogancia, pues aparentemente se cree culto por haber memorizado esas fechas, pero no tiene idea acerca de: 1. Las causas de la independencia. 2. La diferencia entre los sistemas políticos e ideológicos de los países partícipes de la guerra. y 3. Las consecuencias de la caída de ambos imperios en europa y el mundo…

… es muy probable que esta persona además de trascendentalmente ignorante, sea un idiota que solo sabe memorizar cultura general.

Pues la «cultura general pura» es de idiotas.

Cómo alguna vez Socrates lo dejó claro, todos somos ignorantes en mayor o menor medida. Ser ignorante no es algo malo per se. De hecho es el estado default de cada indivíduo en este planeta. Creo firmemente, sin embargo, que hay un solo factor de selección para separar a un ignorante de otro: la sed (o falta de esta) por aún más conocimiento.

Y el problema con la «cultura general pura» es que es el cómodo colchón inflable para aquellos holgazanes del intelecto que creen saber lo necesario.

¿Qué es entonces la «cultura general pura»?

En primer lugar, me valgo de la definición de «cultura general» como:

«… cúmulo de saberes que una persona dispone sobre temas variados. Quien tiene buena cultura general cuenta con conocimientos de temática diversa, sin especializarse en algún sector en específico». (1)

Una vez ya definida la pepa de la fruta, vamos a darle un mordisco a la pulpa. Para mi la «cultura general pura» no es nada más que la memorización de datos triviales, secos y sin ningún significado o importancia, más allá, de servir como medalla de plástico, para alardear frente a todo el mundo de un supuesto «vasto conocimiento». Es «pura», peyorativamente hablando, porque carece de contexto en absoluto. Es solo pura letra escrita o hablada, sin alma alguna.

Un ejemplo sería decir lo siguiente:

«En 1989 cayó la muralla de Berlín».

Imagino la positiva impresión que una persona daría en una reunión social si soltara tal año. ¡Es más! Si tal persona agregara el dato de que fue el nueve de noviembre de 1989, los asistentes podrían incluso explotar en un fervor de admiración y reverencia.

No se dejen engañar. Cualquier idiota puede memorizar que el nueve de noviembre cayó la muralla de Berlín. ¡Hasta mi celular lo puede hacer mejor! Quizá la próxima vez que vaya a un evento social, me grabaré antes haciendo un monólogo de fechas y dejaré que la grabadora de mi celular las escupa ante el público. Es obvio que todos me aplaudirán. Bueno, si no es a mi, al menos, al bendito móbil.

Creo que una de las razones por las que ciertas personas aborrecen la materia de historia en el colegio, es porque tienen la errónea idea de que aprenderla se trata solamente de memorizar datos (en general fechas).

Es cierto que en historia es bueno memorizar una que otra fecha importante. El problema es cuando vomitas una verborréa de datos generales puros, sin contexto o entendimiento de ello.

Por esa razón detesto esos libritos de cultura general que usualmente son vendidos en las «librerías» de Perú y en las calles por diversos ambulantes.

Sinceramente, ¿a quien carajos le importa que una tal Rosa Merino haya cantado por primera vez el himno nacional peruano?

¿Es relevante memorizar que Mario Vargas Llosa escribió «La Ciudad y los Perros»?

Y en un plano internacional, ¿a quien le importa que la disolución de la Unión Soviética haya sido en 1991?

Todos esos datos son igual de relevantes que el exceso de uña de tus pies, que eventualmente desaparecerá y será reemplazado por más exceso.

¿Por qué?

Porque si no eres consciente del significado detrás del himno nacional peruano y tampoco puedes elaborar una explicación detrás de la construcción de una mitología nacional, y si tampoco has leído alguna vez a MVLL, y si ni siquiera sabes explicar lo que fue la guerra fría; tu valor intelectual es inferior al de una grabadora de celular o incluso, al de una grabadora nagra de los 60s.

Cualquier dato de cultura general en sí, es irrelevante, soso y seco; si no puedes comprenderlo en la constelación de varios datos e IDEAS complejas.

Yo creo que un buen maestro de historia es capaz de conectar emocionalmente y racionalmente a sus alumnos con eventos que preceden nuestra existencia a través de preguntas como las siguientes:

¿Cómo vivían la mayoría de los franceses antes de la revolución francesa? ¿Podemos tener una idea gráfica de como sería morir de hambre? ¿Cómo sería el dolor en las tripas?

¿Cómo nos podríamos haber dejado influenciar por las perniciosas y repulsivas ideas nazis en una Alemania de la república de Weimar? ¿Qué tan furiosos nos sentiríamos como alemanes, luego del humillante tratado de Versalles? ¿Cómo sería ser un judío en Dachau?

¿Cómo sería vivir en una sociedad potencialmente condenada a su aniquilación total en la Guerra Fría?

Y en la Guerra de la Independencia peruana… ¿por qué habríamos elegido el bando de los realistas y por qué habríamos visto a San Martín y Bolívar como invasores?

La cultura general solo tiene relevancia con un contexto que unifique varios datos para servirnos en nuestra comprensión del mundo. Solo así podemos ver los engranajes de la realidad y ser concientes del pasado, presente y posible futuro.

Por ello, duden mucho de los conocimientos de alguien que solo memorice fechas, si no tiene un respaldo contextual detrás. Cómo dicen muchos, tales personas son solo pura letra. Pura letra sin significado.

Radwulf 16.01.2020

 

 

Fuentes:

(1) https://definicion.de/cultura-general/